The story

Reenactor with the Emblem of Legio VII Gemina

Reenactor with the Emblem of Legio VII Gemina


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Legio I Italica

Legio I Italica ("First Italian Legion") was a legion of the Imperial Roman army founded by emperor Nero on September 22, 66 (the date is attested by an inscription). The epithet Italica is a reference to the Italian origin of its first recruits. There are still records of the I Italica on the Danube border at the beginning of the 5th century. The emblem of the legion was a boar.


Reenactment Units and Other Groups United States and Canada

Legion II Adiutrix is an Imperial Roman living-history/reenacting group that was founded in September 2007. Its members portray the Roman soldiers and citizens of ancient Rome circa 75 AD. The goal of the unit is to accurately portray the life and times of the ancient Romans for public education and entertainment, and to promote a better understanding of ancient Roman history among its members and the public in general. II Adiutrix is based in Colorado Springs, CO.

The Auxiliary unit of Legio VI FFC based in the Southeastern United States, Cohors II Italica Civium Romanorum (of Roman Citizens). The unit exists primarily to participate in re-enactments, presentations, dramas, and related events. Men Women, and children are welcome, each can be involved in a myriad of ways.
Cohors II Ital is based primarily on the Cohort stationed in Caesarea in the 20-70 AD Period. It is mentioned several times in historical references, including the Bible!

Legio IX Hispana -- the only remaining vestige of LEGIO IX HISPANA in America, since the main California group disbanded. We are mostly located in the "MidLant" area of the United States.

Leg. IX is a group of living historians dedicated to "learning by doing" -- who strive for more than just standing in front of a group talking. Yes, we do sometimes do displays, but our heart is elsewhere. We plan on period marches or "treks " as they're called and encampments. Our hope is to grow more and do more each year.

One thing we DO encourage is FUN, yes fun! Some folks feel that in reenacting that you need to be miserable and to have STRONG DISCIPLINE to do it. we disagree. NONE us wishes to die, nor get sick from bad food, nor have fleas or lice. Most want a "taste" of Roman times, not being marched til you drop or having your feet caned. We wish to get a feel for wearing the armor, to try out some of the food they ate, to walk a bit in their sandals -- we don't wish to get hurt or so sick that we can't go to work on Monday. Remember, this is a hobby!

Part of our purpose is also social and we encourage friendship and comradeship amongst our members. What can be better than doing something that you're interested in with your friends? Come to us and join Legio IX Hispana.

An educational service organization that recreates and teaches others about the Roman army, from top to bottom. Though headquartered in Texas, our Legion crosses state--and even international--lines!

Our members' interests are broad and deep--we are interested in every branch of the Roman military and every era of its evolution. We encourage the diversity of our members' interests and the "cross-pollination" that diversity brings about.

That said, the Roman reenactment mainstream currently focuses on the Imperial era, so we strive to keep a "critical mass" of Legionary activities and equipment appropriate to that span of time (we prefer the Flavian dynasty under Vespasian.)

One of the original Roman Reenacting websites, Not high-tech, but it has good information and information how to make Roman kit.

The Twentieth Legion was founded in 1991 to recreate the soldiers of the Roman Army for public demonstrations and living history displays. Our weapons, armor, and accoutrements are all carefully researched, and reconstructed at our own expense. Our troops demonstrate the tactics of the day, and the use of the legionary's various weapons. We can discuss many aspects of Roman army life. We also have a civilian contingent which displays daily life in the ancient Roman world.

Legio Tredecim Gemina is a society dedicated to a study of Ancient Rome, its history, culture, peoples, and military. Legio Tredecim Gemina is affiliated with Nova Roma, an international organization likewise dedicated to the study of Ancient Rome.

While Legio Tredecim Gemina is headquartered in the Houston, Texas, area, our membership is open to anyone regardless of where he or she is located. Membership is open to all individuals. Legio Tredecim Gemina does not discriminate on the basis of race (ethnicity), color, sex, age, gender, or disability.

Legio Tredecim Gemina encourages scholarship on Ancient Rome and its culture. Additionally, Legio Tredecim Gemina participates in Roman reenactments in the Texas region.

Legio XXX Ulpia Victrix is an informal association of Roman re-enactors (from southern Ontario and
the north-eastern USA) established in 2004 with the goal of portraying all aspects of:
Roman civilian and legionary life.

Family participation is welcome and encouraged.

This is the site of Legio XXX, 3rd cohort of Fort Wayne, In, USA. In addition to the main page, check out my roman shoe making pages:

Nova Roma (USA)--NOVA ROMA is an organization dedicated to the study and restoration of ancient Roman culture. From its legendary founding in 753 BCE to 330 CE, when it ceased to be the center of Imperial authority, Rome set the standard and laid the foundation for our modern Western civilization. Rome civilized the world, and we see the need for that divine mission to begin again.
Founded 2,750 years after the Eternal City itself, NOVA ROMA seeks to bring back those golden years. But where our ancestors imposed their will through the sword and the Legions, we intend the same result through the spread of knowledge and through our own virtuous example.

(USA, VA)--Since 1987, Rome is a premiere fighting unit in the SCA, Markland, and Dagorhir! DO NOT click the java-script button, just go to the non-java index -- it still locks my computer up! (13.feb.05)


Notes

  1. ↑ Edward Dabrowa, Legio X Fretensis: A Prosopographical Study of its Officers (I-III c. A.D.) (Stuttgart: Franz Steiner, 1993), p. 11
  2. ↑ J. Holland Rose, The Mediterranean in the Ancient World, 2nd edition (Cambridge University Press Archive, 1934), p. 98
  3. AE1936, 18
  4. 123 Dabrowa, Legio X Fretensis, p. 12
  5. AE1933, 204
  6. ↑ Pace, H. Geva, "The Camp of the Tenth Legion in Jerusalem: An Archaeological Reconsideration", IEJ 34 (1984), pp. 247-249.
  7. leg(atus) Aug(usti) leg(ionis) X Fret(ensis) et leg(atus) pr(o) pr(aetore) [pr]ovinciae Iudaeae, CILIII, 12117. See also CILX, 6321.
  8. ↑ Dabrowa, Legio X Fretensis, p. 51
  9. ↑ Dabrowa, Legio X Fretensis, p. 16
  10. ↑ Mor, M. The Second Jewish Revolt: The Bar Kokhba War, 132-136 CE. Brill, 2016. p334.
  11. ↑ Dabrowa, Legio X Fretensis, p. 17
  12. 12 Dabrowa, Legio X Fretensis, p. 18
  13. ↑Eusebius of Caesarea, Onomasticon.
  14. ↑ "praefectus legionis decimae Fretensis, Ailae", Notitia dignitatum in partibus orientis, XXXIV 30.
  15. ↑ Arubas, B., and H. Goldfus, "The Kilnworks of the Tenth Legion Fretensis", in J. H. Humphrey (ed.) The Roman and Byzantine Near East: Some Recent Archeological Research, Journal of Roman Archeology, Supplementay Series Number 14.
  16. ↑Clermont-Ganneau Charles. Notice de trois monuments épigraphiques se rapportant au séjour de la dixième légion Fretensis en Israel. In: Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 16ᵉ année, 1872. pp. 158-170.

Moutray’s Blog

Prior to the reforms of Marius in 104BC the Roman legion had a variety of standards, the eagle, the wolf, the minotaur, the horse and the boar which had been carried in front of different elements of the legion (though we do not know which).

The eagle had always been the most important, but it was Marius who gave pre-eminence to the eagle and abolished the others.

These standards were ‘animal totems reflecting the religious beliefs of an agricultural society’ (Pliny Natural History 10.16 Keppie 1984).

Boars are important generally in Iron Age iconography, they are ‘aggressive, indomitable and awsome creatures at bay, strong, fearless and destructive’ (Green 1992) and as such their adoption in a military context is unsurprising.

Most of the known legionary emblems are zodiacal in origin, reflecting either a Caesarian origin (the bull – legions III Gallica, IIII Macedonica, VII, VIII Augusta, X Gemina) or a foundation or re-formation under Augustus (capricorn – legions II Augusta, IIII Macedonica, IIII Scythica, XIV Gemina, XXI Rapax).

Legions XIII, and perhaps XVI, have a lion emblem.

Other emblems seem to reflect service at Actium, or in other sea-battles of the civil war X Fretensis has a dolphin and galley among others XI and XXX have Neptune.

The pegasus appears for II Augusta and III Augusta.

V Alaudae boasts an elephant (from a historical episode).

VI Ferrata, the wolf and twins (and perhaps a bull also).

Legio XII Fulminata has a thunderbolt, as you would expect from the name.

According to Domaszewski (1885) the boar signifies the god Quirinus, thought to be originally of Sabine origin, a god with martial qualities seen as the personification of the deified Romulus.

It was used as an insignia by several legions.
Leg I Italica, leg II Adiutrix and leg X Fretensis all made use of it as well as leg XX Valeria Victrix.


Contents

The origin of the legion is uncertain, but Caesar is known to have found a Ninth Legion already based in Gaul in 58 BC, Β] where it remained during the whole campaign of the Gallic wars.

According to Stephen Dando-Collins the legion was raised, along with the 6th, 7th and 8th, by Pompey in Hispania in 65 BC. Γ]

Caesar's Ninth Legion fought in the battles of Dyrrhachium and Pharsalus (48 BC) and in the African campaign of 46 BC. After his final victory, Caesar disbanded the legion and settled the veterans in the area of Picenum. Δ]

Following Caesar's assassination, Octavian recalled the veterans of the Ninth to fight against the rebellion of Sextus Pompeius in Sicily. After defeating Sextus, they were sent to the province of Macedonia. The Ninth remained with Octavian in his war of 31 BC against Mark Antony and fought by his side in the battle of Actium. With Octavian as sole ruler of the Roman world, the legion was sent to Hispania to take part in the large-scale campaign against the Cantabrians (25–13 BC). The nickname Hispana ("stationed in Spain") is first found during the reign of Augustus and probably originated at this time. After this, the legion was probably a member of the imperial army in the Rhine border that was campaigning against the Germanic tribes. Following the abandonment of the Eastern Rhine area (after the disaster of the Battle of the Teutoburg Forest – 9 AD), the Ninth was relocated in Pannonia.

Invasion of Britain [ edit | edit source ]

In 43 AD they probably participated in the Roman invasion of Britain led by emperor Claudius and general Aulus Plautius, because they soon appear amongst the provincial garrison. In 50 AD, the Ninth was one of two legions that defeated the forces of Caratacus at Caer Caradoc. Around 50 AD, the legion constructed a fort, Lindum Colonia, at Lincoln. Under the command of Caesius Nasica they put down the first revolt of Venutius between 52 and 57. The Ninth suffered a serious defeat under Quintus Petillius Cerialis in the rebellion of Boudica (61) and was later reinforced with legionaries from the Germania provinces. Around 71 AD, they constructed a new fortress at York (Eboracum), as shown by finds of tile-stamps from the site. Ε]

Disappearance [ edit | edit source ]

It is often said that the legion disappeared in Britain about 117 AD. Ζ] Η] However, names of several high-ranking officers of the Ninth are known to serve with the legion after c. 120 (e.g., Lucius Aemilius Karus, governor of Arabia in 142/143), suggesting that the legion continued in existence after this date. It has been suggested that the legion may have been destroyed during the Bar Kochba Revolt in Iudaea Province, or possibly in the ongoing conflict with the Parthian Empire but there is no firm evidence for this. ⎖]

The last testified activity of the Ninth in Britain is during the rebuilding in stone of the legionary fortress at York (Eboracum) in 108 AD. Its subsequent movements remain unknown, but there is crucial evidence, in the form of two stamped tiles, of the Legion's presence at Nijmegen (Noviomagus) in the Netherlands, which had been evacuated by X Gemina. ⎗] As these were stamped by the legion, and not by a vexillation of the legion, they cannot relate to the known presence of a subunit of the legion on the Rhine frontier during the mid-80s when the emperor Domitian was fighting his war against the Chatti. Two passages from ancient literature are thought to have a bearing on the problem. Evidence for substantial troop losses in Britain is supplied by the Roman historian Marcus Cornelius Fronto, writing in the 160s AD, who consoled the emperor Marcus Aurelius, by reminding him of past tragedies, “Indeed, when your grandfather Hadrian held imperial power, what great numbers of soldiers were killed by the Jews, what great numbers by the Britons”. ⎘] Details of these casualties remain unknown, but, as the emperor Hadrian himself visited Britain around 122 AD, because, “the Britons could not be kept under Roman control”, ⎙] it is plausible that Hadrian was responding to a military disaster. ⎚] It is equally likely that the building of Hadrian's Wall stirred up trouble in the area.

The Ninth was certainly no longer in existence by the mid-2nd century as a list of legions compiled during the reign of the emperor Marcus Aurelius (161–180 AD) fails to mention it. Sheppard Frere, an eminent Romano-British authority, has concluded that, "further evidence is needed before more can be said". ⎛] Nevertheless, Miles Russell (senior lecturer in Roman Archaeology at Bournemouth University) has claimed that "by far the most plausible answer to the question 'what happened to the Ninth' is that they fought and died in Britain, disappearing in the late 110s or early 120s when the province was in disarray". ⎜] ⎝]

Further speculation about a serious British war during the reign of Hadrian may be supported by a tombstone recovered from Vindolanda, Chesterholm in Northumberland. Here, the man commemorated, Titus Annius, a centurion of the First Cohort of Tungrians, had been, “killed in . war” (in bello . interfectus). ⎞] Further afield, a tombstone from Ferentinum in Italy was set up to Titus Pontius Sabinus, who, amongst other things, had commanded detachments of the VII Gemina, VIII Augusta and XXII Primigenia Legions on the “British expedition”, taking reinforcements to the island after (or even during) a major conflict, probably early in the emperor Hadrian’s reign (117–138 AD). ⎟]


Reenactor with the Emblem of Legio VII Gemina - History

Courtesy of Wikimedia Commons contributor Elliott Sadourny

L'arco di Costantino è un arco trionfale a tre fornici (con un passaggio centrale affiancato da due passaggi laterali più piccoli), situato a Roma, a breve distanza dal Colosseo. Oltre alla notevole importanza storica come monumento, l'Arco può essere considerato come un vero e proprio museo di scultura romana ufficiale, straordinario per ricchezza e importanza[1]. Le dimensioni generali del prospetto sono di 21 m di altezza, 25,9 metri di larghezza e 7,4 m di profondità.

L'arco fu dedicato dal senato per commemorare la vittoria di Costantino I contro Massenzio nella battaglia di Ponte Milvio (28 ottobre del 312) e inaugurato ufficialmente il 25 luglio del 315 (nei decennalia dell'imperatore, cioè l'anniversario dei dieci anni di potere) o nel 325 (vicennalia). La collocazione, tra il Palatino e il Celio, era sull'antico percorso dei trionfi.

L'arco è uno dei tre archi trionfali sopravvissuti a Roma, in via dei Fori imperiali: gli altri due sono l'arco di Tito (81-90 circa) e l'arco di Settimio Severo (202-203). L'arco, come anche quello di Tito, è quasi del tutto ignorato dalle fonti letterarie antiche e le informazioni che si conoscono derivano in gran parte dalla lunga iscrizione di dedica, ripetuta su ciascuna faccia principale dell'attico.

All'epoca della costruzione dell'arco, Costantino non aveva ancora "ufficializzato" la simpatia verso il Cristianesimo, nonostante la tradizione agiografica dell'apparizione della Croce durante la battaglia di Ponte Milvio l'imperatore, che aveva ribadito libertà di culto alle popolazioni dell'Impero Romano nel 313, partecipò solo nel 325 al concilio di Nicea. Nonostante la discussa frase instinctu divinitatis ("per ispirazione divina") sull'iscrizione, è verosimile che all'epoca Costantino mantenesse perlomeno una certa equidistanza tra le religioni, anche per ragioni di interesse politico. Tra i rilievi dell'arco sono infatti presenti scene di sacrificio a diverse divinità pagane (nei tondi adrianei) e busti di divinità sono presenti anche nei passaggi laterali, mentre altre divinità pagane erano raffigurate sulle chiavi dell'arco. Significativamente però, tra i pannelli riciclati da un monumento dell'epoca di Marco Aurelio, vennero tralasciati nel reimpiego proprio quelli che si riferiscono al trionfo e al sacrificio capitolino (che oggi sono ai Musei Capitolini), raffiguranti quindi la più alta cerimonia della religione di Stato pagana

Nel 1530 Lorenzino de' Medici venne cacciato da Roma per aver tagliato per divertimento le teste sui rilievi dell'arco, che vennero in parte reintegrate nel XVIII secolo.

Nel 1960, durante i Giochi della XVII Olimpiade di Roma, l'arco di Costantino fu lo spettacolare traguardo della leggendaria maratona vinta a piedi scalzi dall'etiope Abebe Bikila.

Discussioni sulla datazione

Sulla base di scavi condotti nelle fondazioni dell'arco, su uno dei lati, è stata proposta l'ipotesi che il monumento sia stato costruito all'epoca di Adriano e successivamente pesantemente rimaneggiato in epoca costantiniana, con lo spostamento in fuori delle colonne, il rifacimento dell'intero attico, l'inserimento del Grande fregio traianeo sulle pareti interne del passaggio centrale, e l'esecuzione dei rilievi e delle decorazioni riconosciute di epoca costantiniana, sia per mezzo della rilavorazione dei blocchi già inseriti nella muratura, sia con l'inserzione di nuovi elementi. All'originaria decorazione del monumento apparterrebbero dunque i Tondi adrianei[2].

L'arco è costruito in opera quadrata di marmo nei piloni, mentre l'attico, che ospita uno spazio accessibile, è realizzato in muratura e in cementizio rivestita all'esterno di blocchi marmorei. Sono stati utilizzati indifferentemente marmi bianchi di diverse qualità, reimpiegati da monumenti più antichi, e sono stati riutilizzati anche buona parte degli elementi architettonici e delle sculture della sua decorazione. L'arco misura 21 metri di altezza (con l'attico), 25,70 di larghezza e 7,40 di profondità. Il fornice centrale è largo 6,50 metri e alto 11,45.

La struttura architettonica riprende molto da vicino quella dell'arco di Settimio Severo nel Foro Romano, con i tre fornici inquadrati da colonne sporgenti su alti plinti anche alcuni temi decorativi, come le Vittorie dei pennacchi del fornice centrale, sono ripresi dal medesimo modello.

La cornice dell'ordine principale è costituita da elementi rettilinei di reimpiego (datati all'età antonina o primo-severiana), integrati da copie costantiniane per gli elementi sporgenti sopra le colonne, più accuratamente scolpiti sulla fronte che sui fianchi. Ancora di reimpiego sono i capitelli corinzi (sempre di epoca antonina), i fusti rudentati in marmo giallo antico e le basi delle colonne (capitelli e basi delle retrostanti lesene sono invece copie costantiniane, mentre i fusti delle lesene, probabilmente di reimpiego, sono stati quasi tutti sostituiti nei restauri settecenteschi). Di epoca domizianea, ma con rilavorazioni successive, è anche il coronamento di imposta del fornice centrale.

Di epoca costantiniana sono invece gli archivolti del fornice centrale e gli elementi lisci (coronamenti e zoccoli, fregio, architrave e basi dell'ordine principale, archivolti e coronamenti di imposta dei fornici laterali), che presentano spesso modanature semplificate e con andamento non precisamente allineato.

Al centro dei due lati dell'attico è presente la seguente iscrizione:

« IMP(eratori) · CAES(ari) · FL(avio) · CONSTANTINO · MAXIMO · P(io) · F(elici) · AVGUSTO · S(enatus) · P(opulus) · Q(ue) · R(omanus) · QVOD · INSTINCTV · DIVINITATIS · MENTIS · MAGNITVDINE · CVM · EXERCITV · SVO · TAM · DE · TYRANNO · QVAM · DE · OMNI · EIVS · FACTIONE · VNO · TEMPORE · IVSTIS · REM-PUBLICAM · VLTVS · EST · ARMIS · ARCVM · TRIVMPHIS · INSIGNEM · DICAVIT · »

« All'imperatore Cesare Flavio Costantino Massimo, Pio, Felice Augusto, il Senato e il popolo romano, poiché per ispirazione divina e per la grandezza del suo spirito, con il suo esercito rivendicò per mezzo di giusta guerra lo Stato tanto dal tiranno e, ad un tempo, da ogni fazione, dedicarono questo arco insigne per trionfi. »

Sull'iscrizione dell'attico la frase instinctu divinitatis ("per ispirazione divina"), nella terza riga, ha causato lunghe discussioni tra gli studiosi, in relazione alla posizione dell'imperatore nei confronti della religione cristiana e al racconto dello storico Eusebio di Cesarea, che riferisce l'episodio dell'apparizione della croce a Costantino prima della battaglia contro Massenzio. È probabile che l'allusione sia volutamente oscura: l'imperatore in quest'epoca, pur avendo un atteggiamento di benevolenza nei confronti della religione monoteista, che egli vedeva come possibile base ideologica del potere imperiale, e affine in questo senso al culto dinastico del Sol Invictus, mantiene ancora una certa equidistanza.

Altre iscrizioni sono presenti sulle pareti interne del fornice centrale (LIBERATORI · VRBIS e FVNDATORI · QVIETIS) e al di sopra dei fornici laterali (sulla facciata nord: VOTIS · X · VOTIS · XX e sulla facciata sud: SIC · X · SIC · XX): queste ultime si riferiscono ai decennalia e ai vicennalia, ossia ai festeggiamenti per i dieci o venti anni di regno.

Lo schema decorativo dei rilievi si può riassumere in breve così (per gli approfondimenti si rimanda ai paragrafi successivi):

Nella parte più alta (l'"attico") al centro dei lati maggiori compare un'ampia iscrizione, affiancata da coppie di rilievi dell'epoca di Marco Aurelio, mentre sui lati minori sono collocate lastre pertinenti ad un fregio di epoca traianea (di cui altre lastre si trovano nel passaggio del fornice maggiore). In corrispondenza delle sottostanti colonne sono presenti sculture a tutto tondo dei Daci, in marmo pavonazzetto, sempre di età traianea.

Al livello inferiore, sui lati principali, sopra i due fornici minori, sono collocate coppie di tondi risalenti all'epoca di Adriano, un tempo incorniciati da lastre di porfido. Sui lati minori allo stesso livello la serie dei tondi adrianei è completata con altri due tondi realizzati in epoca costantiniana.

Al di sotto dei tondi, è presente un lungo fregio a bassorilievo, scolpito sui blocchi in epoca costantiniana, che prosegue sia sui lati lunghi che su quelli corti.

Altri bassorilievi si trovano al di sopra degli archi (Vittorie e Fiumi) e sui plinti delle colonne.

I rilievi riutilizzati richiamano le figure dei "buoni imperatori" del II secolo (Traiano, Adriano e Marco Aurelio), a cui viene così assimilata la figura di Costantino a fini propagandistici: all'imperatore, impegnato a stabilire la legittimità della sua successione di fronte allo sconfitto Massenzio (tetrarca al pari di Costantino). Massenzio era stato dopotutto ben voluto a Roma, perché aveva esercitato il suo potere proprio dall'antica capitale, per questo Costantino si propose ideologicamente come il ripristinatore dell'epoca felice del II secolo d.C.

L'uso di materiale di recupero di monumenti antichi, che divenne abituale a partire proprio da questi anni, è probabile che fosse dettata, almeno nella scelta di cosa apporre sull'arco, secondo valori più simbolici che pratici: si presero "citazioni" degli altri imperatori molto amati, le cui teste vennero rilavorate per dare loro le sembianze di Costantino, che si proponeva quindi come loro diretto erede. Nello scolpire le nuove teste (oggi in gran parte sostituite nei restauri settecenteschi, con alcune lacune come nei pannelli aureliani) alcune vennero dotate del nimbus (l'antenato dell'aureola), come mostrano alcune tracce superstiti, a simboleggiare l'enfasi posta sulla maiestas imperiale (più tardi sarebbe diventato un simbolo di santità cristiana). Può darsi che nei quattro tondi adrianei con scene di sacrificio le teste raffigurassero anche Licinio o Costanzo Cloro[3].

I rilievi si dispongono, insieme a quelli appositamente eseguiti all'epoca, in modo simmetrico sulle due facciate (nord e sud) e sui due lati corti (est ed ovest) dell'arco. Come tipico negli archi romani decorati da rilievi, sulla facciata esterna (a sud) prevalgono scene di guerra, mentre sulla facciata interna (a nord), rivolta verso la città, scene di pace.

Grande fregio traianeo e Daci dell'attico

Sull'arco sono reimpiegate in tutto otto lastre di un unico grande fregio di circa 3 m di altezza con scene di battaglia, in marmo pentelico (greco): coppie di lastre contigue compongono i quattro pannelli a rilievo, collocati sulle pareti laterali del fornice centrale e sui lati corti dell'attico. Il fregio raffigurava le gesta dell'imperatore Traiano durante le campagne di conquista della Dacia (102-107) e forse proveniva dal Foro di Traiano.

Il fregio doveva essere completato da altre lastre in parte perdute in parte individuate da frammenti al Louvre, all'Antiquarium del Foro Romano e al Museo Borghese: la ricostruzione della sua lunghezza complessiva e l'individuazione della sua originaria collocazione sono tuttora discusse. Le teste dell'imperatore nelle lastre reimpiegate sull'arco sono state tutte rilavorate come ritratti di Costantino. Calchi delle lastre sono ricomposti nella loro originaria unità nel Museo della Civiltà Romana a Roma.

Il fregio, nelle parti combacianti sull'Arco, raffigura (da destra a sinistra), la conquista di un villaggio dacico da parte della cavalleria e la fanteria romana che spingono i prigionieri in secondo piano i soldati, sullo sfondo delle capanne del villaggio, mostrano le teste mozzate dei barbari i prigionieri sono incalzati dall'altro lato da una carica della cavalleria guidata dall'imperatore stesso e seguito da signiferi e cornicini infine vi si vede Traiano che entra a Roma, incoronato da una Vittoria e portato verso la città dalla personificazione della Virtus in abito amazzonico. Il fregio storico, dove i Daci sono ben riconoscibili nei loro costumi, è stato confrontato coi rilievi della Colonna Traiana, arrivando a ipotizzare la presenza dello stesso maestro nelle due opere, anche se qui mancano gli intenti di fedele ricostruzione storica degli avvenimenti e della sequenza temporale, nonostante alcune scene siano simili (scena 51, Traiano riceve le teste di due capi daci e le scene di cavalleria alla carica). Se si tratta della stessa mano, almeno nei disegni e nella concezione, siamo comunque di fronte a due contenuti diversi (narrativo-cronistico e celebrativo-simbolico) espressi con linguaggi differenti, nonostante alcuni inconfondibili tratti comuni, come il solco di contorno per le figure, alcuni schemi compositivi e il ritratto dei barbari vinti come onorevoli avversari. La presenza della scena dell'adventus ("ritorno"), non presente nella Colonna, forma una sorta di continuazione del racconto delle imprese di Traiano.

Lo stile del fregio è "baroccheggiante"[4], con una composizione affollata e complessa, con l'uso di un ricco chiaroscuro, con un notevole senso della spazialità dato dagli elementi non disposti su uno sfondo piatto ma variamente "fluttuanti" (teste, alberi, lance).

Sempre dal Foro di Traiano provengono le otto statue di prigionieri Daci in marmo pavonazzetto collocate su basamenti in marmo cipollino come decorazione dell'attico (testa e mani delle sculture e una delle figure per intero, in marmo bianco, sono dovute al restauro eseguito nel 1742 dallo scultore Pietro Bracci.

Otto rilievi circolari dell'epoca dell'imperatore Adriano di oltre 2 m di altezza sono collocati al di sopra dei fornici laterali, sulle due facciate, inseriti a due a due in un campo rettangolare che in origine era ricoperto da lastre di porfido. La ragione dell'attribuzione all'epoca adrianea è essenzialmente legata, oltre che per fattori stilistici e nella scelta delle scene, alla presenza (almeno tre volte) della ben nota figura di Antinoo, il ragazzo amato da Adriano.

Raffigurano alternativamente scene di caccia (partenza per la caccia, cacce all'orso, al cinghiale, al leone) e scene di sacrificio a divinità pagane, collegate ciascuna ad una delle cacce. Anche in questi tondi, in particolare su quelli collocati sulla facciata sud, le teste dell'imperatore sono state rilavorate: come ritratti di Costantino, nelle scene di sacrificio, e di Licinio o di Costanzo Cloro nelle scene di caccia viceversa per i tondi collocati sulla facciata nord. Alle effigi di Costantino venne aggiunto il nimbus (aureola), spettante ormai alla maiestas imperiale. Discussa è la provenienza dei rilievi, forse da un monumento dedicato ad Antinoo situato sul Palatino meno probabile la provenienza dal tempio del Divo Traiano o da un arco posto all'ingresso del tempio stesso, per le scene incompatibili con un monumento postumo. Esiste anche la recente ipotesi che i tondi si trovassero originariamente proprio su questo arco, forse adrianeo nella sua prima edificazione, che sarebbe stato ricomposto e ridecorato all'epoca di Costantino, ma la rilavorazione subita dalle incorniciature per l'inserimento nella nuova collocazione sembra smentire questa ipotesi[5].

La cronologia dell'opera è fissata tra il 130 e il 138[6].

L'ordine attuale dei tondi sull'arco, che differisce dall'originario ordine delle scene, è il seguente:

sulla facciata meridionale: Partenza per la caccia, Sacrificio a Silvano, Caccia all'orso, Sacrificio a Diana

sulla facciata settentrionale: Caccia al cinghiale, Sacrificio ad Apollo, Caccia al leone, Sacrificio ad Ercole.

Affiancano l'imperatore nelle scene due o tre personaggi, a cavallo in due dei rilievi di caccia, e a piedi negli altri. Le composizioni sono attentamente studiate attorno alla figura imperiale e gli sfondi sono essenziali, secondo le convenzioni dell'arte ellenistica (fronde di alberi, un arco che simboleggia la partenza, ecc.). L'esecuzione è molto fine, come testimoniano i panneggi, le teste e la cura dei dettagli. Totalmente assente è l'enfasi e la partecipazione narrativa del fregio traianeo, risolta qui in una misurata compostezza. Il tema della caccia, che proprio Adriano riportò in voga, è connesso all'esaltazione eroica del sovrano secondo uno schema risalente a Alessandro Magno e tipico delle antiche civiltà orientali. Più incerto è il motivo della presenza dei quattro sacrifici

Pannelli di Marco Aurelio

Sull'attico, ai lati dell'iscrizione, sono murati otto rilievi rettangolari (alti più di 3 metri) che raffigurano diversi episodi delle imprese dell'imperatore Marco Aurelio contro i Quadi e i Marcomanni (definitivamente sconfitti nel 175). Le teste dell'imperatore sono state rilavorate anche in questo caso, come ritratti probabilmente di Costantino e Licinio (oggi le teste sono quelle del restauro del XVIII secolo e raffigurano Traiano, in quanto all'epoca i rilievi erano stati attribuiti all'epoca di questo imperatore). Fanno forse parte della serie altri tre rilievi analoghi[7] per dimensioni ma alcune con differenze stilistiche[8] oggi esposti a palazzo dei Conservatori. In ogni caso il medesimo soggetto delle imprese e la presenza fissa, alle spalle dell'imperatore, di un personaggio indicato come il genero e, per un certo periodo, successore in pectore di Marco Aurelio, Tiberio Claudio Pompeiano, fa propendere per un'origine comune dei rilievi[9].

L'attuale ordine dei rilievi sull'arco è il seguente (sulla base della ricostruzione delle guerre marcomanniche):

Sulla facciata meridionale, da sinistra a destra:

Rex datus (presentazione all'imperatore di un capo barbaro sottomesso): Marco Aurelio, accompagnato da Pompeiano, presenta al gruppo dei barbari il nuovo re tributario a lui sottomesso (Furzio?) Pompeiano è dietro di lui e sullo sfondo si vedono un edificio da accampamento e, dietro ai barbari, aquiliferi con insegne.

Captivi (prigionieri condotti all'imperatore): Marco Aurelio e Pompeiano, su un basso tribunal alla presenza di soldati con vessilli, condannano un principe barbaro (dai capelli folti e corvini), che viene spinto verso di loro con le mani legate sulla schiena sullo sfondo è rappresentato un albero. La cosa curiosa è che i soldati che accompagnano i prigionieri sembrano appartenere, sulla base dei simboli contenuti sugli scudi, alla legio I Adiutrix (di stanza a Brigetio al tempo di Marco Aurelio) o alla legio II Adiutrix (di stanza ad Aquincum). Si tratterebbe, pertanto, di un capo dei Quadi (Ariogeso?), che si trovavano proprio di fronte al tratto di limes danubiano compreso tra le due fortezze legionarie, al tempo delle guerre marcomanniche.

Adlocutio (discorso ai soldati): L'imperatore parla i soldati dal suggesto dietro di lui c'è Pompeiano.

Lustratio (sacrificio al campo): Marco Aurelio, vestendo la toga sacrificale celebra un suovetaurilia su un altare mobile, assistito da un camillo e circondato dai soldati, i signiferi e i tubicini alle spalle di Marco, tra due aquiliferi, si vede Pompeiano.

Sulla facciata settentrionale, sempre da sinistra a destra:

Adventus (arrivo dell'imperatore a Roma): Marco Aurelio, sulla cui testa vola una Vittoria con un serto, è affiancato da Marte e da Virtus, che lo invitano nella Porta Triumphalis in secondo piano si vedono le divinità dei templi presso la porta (oggi area sacra di Sant'Omobono): la Mater Matuta e la Fortuna Redux, mentre il tempio sullo sfondo è quello di Fortuna, a sinistra.

Profectio (partenza da Roma): l'imperatore è in abito da viaggio e si trova tra il Genius Senatus e il Genius Populi Romani (a sinistra) e un gruppo si soldati con vessilli (a destra) in basso la figura sdraiata è una personificazione di una via che invita l'imperatore sullo sfondo soi distingue la Porta Triumphalis oltre il profilo della testa di Marco Aurelio (restaurata) si vede il volto di Pompeiano.

Liberalitas (distribuzione di denaro al popolo): l'imperatore in toga siede sulla sella curulis, collocata su un altissimo podio, sul quale sono anche un inserviente che dispensa il materiale del congiarium (a sinistra) e un togato ben caratterizzato fisiognomicamente, forse il prefetto Urbi Lucio Sergio Paulo alle loro spalle si trovano due figure su un gradino (quella di destra è Pompeiano, l'altro forse Claudio Severo, pure genero di Marco Aurelio e console) e un colonnato di sfondo, forse la basilica Ulpia in basso si trovano le figure del popolo, compresi alcuni bambini, tra le quali spiccano per originalità compositiva la figura di spalle che guarda in alto e l'uomo col figlio a sedere sulle spalle.

Submissio o Clementia (sottomissione di un capo barbaro): L'imperatore, con dietro Pompeiano, è su un alto podio davanti ai soldati e agli aquiliferi con signa, e con un gesto di clemenza assolve un principe barbaro che protegge il figlio giovinetto con un braccio sulla spalla.

I dodici rilievi originari provenivano forse da un arco, oggi scomparso, dedicato a Marco Aurelio sul Campidoglio. In alternativa sono stati collegati al complesso celebrativo eretto in onore dell'imperatore dal figlio Commodo nel Campo Marzio di cui oggi rimane la Colonna Antonina e a cui forse apparteneva anche la celebre statua equestre di Marco Aurelio bronzea, oggi collocata al centro di piazza del Campidoglio a Roma.

L'ordine dei pannelli nel monumento originario era diverso da quello odierno sull'arco, dove i rilievi furono collocati seguendo non tanto un ordine narrativo, quanto la suddivisione delle due facciate per le tematiche di guerra (a sud) e di pace (a nord) e ricercando inoltre effetti di insieme, come ad esempio per l'accostamento degli episodi della partenza (Profectio) e dell'arrivo (Adventus), che presentavano in tal mondo un continuo sfondo di edifici. I pannelli, attribuiti al cosiddetto Maestro delle Imprese di Marco Aurelio, sono tra le opere più significative della svolta nell'arte all'epoca di Commodo: in queste opere lo spazio è concepito per essere compatibile con il punto di vista dell'osservatore e gli elementi del rilievo sono disposti come se tra di essi circolasse veramente l'atmosfera (come nei vessilli che penzolano davanti alle architetture di fondo), secondo una spazialità inesistente nel mondo greco e sperimentata a Roma già nei rilievi dell'Arco di Tito, anche se in maniera meno coerente. L'anonimo artista era padrone della tecnica ellenistica, dal cui solco comunque non si allontanò, piegandola però a nuovi valori formali tipicamente romani. Nei suoi rilievi è presente anche la pietà e il coinvolgimento per la condizione dei vinti (come nella Colonna Traiana): esemplare è il gruppo del rilievo VII dove si vede un capo barbaro supplice e infermo, sorretto da un giovinetto.

Le scene sono di tipo onorario, non trionfale, in quanto il Senato non stabilì il trionfo per l'imperatore al ritorno delle campagne del 171-172 dall'analisi delle scene trattate i rilievi sono databili al 173 e si spingono a descrivere eventi futuri, immaginati dai senatori, come la scena della Liberitas, che di fatto non ebbe luogo.

Sono di restauro nei rilievi le otto teste dell'imperatore (Costantino), e altre teste mancanti dei personaggi, eseguite nel 1742 dallo scultore Pietro Bracci.

Sui lati corti dell'arco il ciclo è completato da due tondi appositamente scolpiti per l'arco all'epoca di Costantino sul lato est il Sole-Apollo sulla quadriga sorge dal mare, mentre sul lato ovest la Luna-Diana guida invece una biga che si immerge nell'Oceano: i due rilievi inquadrano la vittoria dell'imperatore in una dimensione cosmica.

Al di sopra dei fornici laterali e sotto i tondi adrianei, un fregio continuo (alto poco meno di 1 m) che prosegue anche sui lati corti del monumento con il raccordo di elementi angolari, fu scolpito all'epoca di Costantino direttamente sui blocchi che compongono la muratura, leggermente sporgenti. L'opera è una delle più significative dell'arte costantiniana perché mostra con estrema chiarezza una serie di elementi di rottura rispetto alla tradizione classica antecedente.

Il racconto, che riguarda gli episodi della guerra contro Massenzio e la celebrazione della vittoria di Costantino a Roma, inizia sul lato corto occidentale e prosegue girando intorno all'arco in senso antiorario per terminare all'angolo nordoccidentale:

Partenza da Milano ("Profectio"), sul lato occidentale, al di sotto del tondo con Luna-Diana: Costantino è seduto su un carro con cathedra ed è preceduto dalle truppe a piedi e a cavallo (nelle quali si riconoscono dall'equipaggiamento i legionari regolari e gli ausiliares, con l'elmo cornuto e coi dromedarii) alcuni soldati recano in mano statuette di Sol Invictus e di Victoria

Assedio di Verona ("Obsidio"), sul lato meridionale: Costantino si vede sulla sinistra tra due protectores divini lateris, mentre una Vittoria volante lo incorona al centro figura il gruppo dei soldati assedianti (legionari, cornuti e arcieri mauri) a sinistra le mura della città (rimpicciolite) oltre le quali sporgono gli assediati, composti da truppe pretoriane (alcuni sono pronti a lanciare pietre contro gli assalitori) un soldato di Costantino si aggira sotto le mura visto dai nemici e un altro soldato sta precipitando a capofitto dalle fortificazioni.

Battaglia di Ponte Milvio ("Proelium"), sul lato meridionale: all'estrema sinistra si vede il ponte Milvio con una personificazione del Tevere che si affaccia mentre i soldati di Costantino passano tra la Virtus e la Vittoria seguono il massacro e l'annegamento dei cataphractrarii di Massenzio da parte della cavalleria costantiniana all'estrema destra i trombettieri dell'esercito vincitore richiamano le truppe.

Arrivo a Roma ("Ingressus"), sul lato orientale: la scena, che fa pendant con la partenza sul lato opposto dell'arco, mostra l'ingresso dell'imperatore nell'Urbe (avvenuto il 29 ottobre 312) l'imperatore sul carro si trova alla sinistra e incede verso la porta della città preceduto dai cavalieri con berretto pannonico, fanti con le armi o con le insegne e dai cornicines, ovvero le truppe palatine, legionarie, cornuti ed arcieri mauri.

Discorso dai "rostra" nel Foro Romano ("Oratio"), sul lato settentrionale: la scena ha luogo nel Foro Romano e sullo sfondo sono probabilmente riconoscibili la basilica Iulia, l'arco di Tiberio, i Rostri col palco imperiale, il monumento del decennale dei Tetrarchi e l'Arco di Settimio Severo l'imperatore (mutile della parte superiore) si trova assiso al centro, in posizione rigidamente frontale e ingrandito gerarchicamente la folla e i lati del foro sono composti in prospettiva ribaltata ai lati del palco si trovano le statue di Adriano, a destra, e Marco Aurelio, a sinistra.

Distribuzione di denaro al popolo (Congiarium o Liberalitas), sul lato settentrionale: l'episodio avvenne il 1º gennaio 313 e nel rappresentarlo vennero usati addirittura cinque moduli di proporzione gerarchica: 1) L'imperatore è seduto al centro sul trono, in rigida posizione frontale, e sovrasta 2) i personaggi del seguito sulla stessa loggia, a loro volta più grandi dei 3) funzionari nella loggia poi si osservano dei 4) personaggi in toga contabulata in basso vicino all'imperatore (supplici o che prendono con le mani velate il donativo dalle mani dell'imperatore) 5) nella fascia inferiore è rappresentata la massa anonima dei beneficianti questi ultimi sono colti con la mano alzata per ricevere e sono rappresentati con una prospettiva ribaltata che rigira le figure che dovrebbero stare di dorso. Nelle logge sopraelevate con aulea (forse la porticus Minucia o il Foro di Cesare) si vedono i funzionari che registrano le elargizioni e che prelevano il denaro dai forzieri.

Il fregio costantiniano, da leggere secondo una narrazione continua, marcata dalla successione dei singoli episodi, prosegue in questo senso la tradizione romana del rilievo storico, e tuttavia se ne distacca nettamente dal punto di vista stilistico, segnando l'abbandono del naturalismo di origine ellenistica a favore di un più marcato carattere simbolico. Le figure sono più tozze, con le teste leggermente sproporzionate rispetto ai corpi. Le scene sono di massa, affollate di personaggi e denotano una perdita di interesse verso la figura individuale isolata tipica della visione artistica greca. In crescita rispetto alla tradizione precedente è il ricorso al trapano, che crea scavature più profonde, quindi ombre più scure in netto contrasto con le zone illuminate. Privilegiando la linea di contorno rispetto ad una reale consistenza volumetrica, e i volti con gli occhi grandi e sbarrati sono segnati da un marcato espressionismo.

Nella scena dell'Oratio l'imperatore si erge seduto al centro in posizione rialzata sulla tribuna, l'unico in posizione frontale (a parte le due statue dei suoi predecessori), acquistando una valenza sacrale, come di una divinità che si mostri ai fedeli isolata nella sua dimensione trascendente e sacrale, sottolineata anche dalle dimensioni leggermente maggiori della sua figura. Si tratta infatti di uno dei primissimi casi a Roma di proporzioni tra le figure organizzate secondo gerarchia (una caratteristica tipica della successiva arte paleocristiana e medievale): la grandezza delle figure non dipende più dalla loro posizione nello spazio, ma dalla loro importanza.

Un altro elemento interessante è la perdita dei rapporti spaziali: lo sfondo del rilievo mostra i monumenti del foro romano visibili all'epoca, ma la loro collocazione non è realistica rispetto al sito sul quale si svolge la scena (i rostra), anzi sono collocati allineati e paralleli alla superficie del rilievo. Ancora più inconsueta è rappresentazione in "prospettiva ribaltata" dei due gruppi laterali di popolani, che dovrebbero stare teoricamente davanti alla tribuna ed invece sono ruotati e schiacciati ai due lati.

Sono tutte, queste, caratteristiche dell'arte tardoantica, che anticipa le realizzazioni dell'arte medioevale e a sua volta era in parte stata anticipata dalla corrente artistica "plebea" e "provinciale" che si intreccia con l'arte ufficiale lungo tutta l'evoluzione dell'arte romana: in questo periodo storico questa forma di arte giunge a Roma, perché la stessa classe dirigente (proprietari terrieri, ricchi mercanti ed ufficiali), compresi gli stessi imperatori proviene dalle province.

L'allontanamento dalle ricerche naturalistiche dell'arte greca portava d'altro canto una lettura più immediata ed una più facile interpretazione delle immagini. Per lungo tempo questo tipo di produzione artistica venne vista come chiaro esempio di decadenza, anche se oggi studi più ad ampio raggio hanno dimostrato come queste tendenze non fossero delle novità, ma fossero invece già presenti da secoli nei territori delle province e che il loro emergere nell'arte ufficiale fu il rovescio di un processo di irradiazione artistica dal centro verso la periferia con l'inevitabile ritorno anche in senso opposto delle tendenze dalle periferie al centro (verificatorsi anche in altre epoche storiche).

Altri rilievi costantiniani

Altre decorazioni scultoree eseguite in epoca costantiniana sono:

i rilievi sui plinti delle colonne, accoppiati simmetricamente e raffiguranti:

sul fronte Vittorie (che scrivono su scudi o reggono rami di palma) e trofei con barbari orientali e nordici prigionieri

sui lati dei fornici laterali Prigionieri nordici e orientali da soli o con soldati romani

sui lati del fornice centrale Soldati coi "signa" o Sol Invictus e Victoria

gli otto busti su lastre inseriti nella muratura dei passaggi laterali (non tutti conservati), con ritratti imperiali e figure di divinità

le Vittorie alate con trofei e i Geni delle Stagioni nei pennacchi (spazi triangolari di risulta) del fornice centrale

le personificazioni di fiumi nei pennacchi dei fornici laterali

le sculture delle chiavi d'arco con raffigurazioni di divinità: sui fornici laterali Marte, Mercurio, Genius populi Romani sul fornice centrale Roma e Quies Rei Publicae.

Le figure allegoriche costantiniane sono nello stile classicista del recupero della tradizione figurativa voluto da Costantino, ma il loro contenuto è svuotato, la forma denota ormai stanchezza (come era accaduto nella base dei Decennalia di Diocleziano), il volume è appiattivo e la resa scivola facilmente nel disegnativo e calligrafico (si vedano ad esempio i panneggi delle Vittorie). Rispetto al fregio storico, animato dalla viva stereometria dell'epoca tetrarchica, si nota uno stile diverso, anche se nel complesso tutti i rilievi costantiniani sembrano usciti dalla stessa officina urbana, dalla quale dovettero anche uscire le maestranze impegnate nella decorazione della basilica di Massenzio, di alcuni sarcofagi pagani e cristiani (come il Sarcofago dogmatico), per tutto il primo trentennio del IV secolo


Byzantine Military

For centuries historians have been excited by the very idea of the Roman Legions. The fact that the legions were organized as identifiable individual units made battles far more interesting. The lack of proper military histories on the Eastern Roman/Byzantine period stems not just from the lack of records, but also from the lack of these identifiable military units. Without legions history became a bit less "sexy" for the public.

Legio V Macedonica wins the history "award" for the longest legion in existence. But was it?

Proper records of military events become fewer and fewer as you go deeper into the Byzantine period. In one form or another it is very possible that multiple Roman Legions survived into the 600s just as Legio V did. We simply do not know.

As far as we can tell Legio V Macedonica was first organized about 43 BC by consul Gaius Vibius Pansa Caetronianus and Octavian. The symbol of the unit was the bull, but the eagle was also used.

There are no records of the first decades of the legion's existence. We do know two other legions, the V Urbana and the V Gallicia, that might have been connected to our unit or even early names for the unit.

Legio V was most likely fighting in 31 BC at the key Battle of Actium. The unit was then moved to the Roman province of Macedonia where is gained its name.

In addition to Macedonia the legion also provided troops for bases in the provinces of Moesia and Dacia.

In 62 AD some units (Vexillationes) were sent to Armenia to fight against the Persians. After the Roman defeat at Rhandeia the entire legion was shipped east along with three other legions in the victorious was against the Persians.

The legion was still in the east with the Great Jewish Revolt took place in 66 AD. Emperor Nero assigned legion V Macedonica, X Fretenisi and XV Apollinaris to put down the revolt under the command of Titus Flāvius Vespasiānus .

V Macedonica conquered Mount Gerizim from the rebels. The legion stayed in the Emmaus area for some time to insure the peace. Tombstones of several members of the legion have been found. After their commander Vaspasian was declared emperor the legion finally returned to their base in Moesia after being gone for 10 years.

In 101 the legion moved north into Dacia to help in Emperor Trajan's war on conquest. In 106 at the war's end the legion was stationed in Troesmis near the Danube Delta to keep an eye on one of the restless tribes in the area.

Over the years sub-units of the legion were detached to fight again against the Persians and again to Judea to put down another Jewish revolt.

Units of V Macedonica with units from I Italica and XI Claudia took turns guarding Roman towns in the Crimea.

Workers in the gold mines of Dacia revolted and hired a mercenary army. V Macedonica defeated the rebels. For their reward in 185 or 187 the Emperor Commudus awarded the legion the title of Pia Constans (Faithful and reliable) or Pia Fedelis (Faithful and loyal).

Click map to enlarge.
.
Legio V was sent to the eastern front to fight in the
Roman-Parthian War 58 - 63 AD to help force back the
growing power of the Persians in Armenia.

/>
Legio V Macedonica
Fifth Macedonian Legion (Legio V Macedonica) from the city of St. Petersburg, Russia was founded in 2002 in order to reconstruct not only the daily life of the Roman legionaries and civil society, but also the atmosphere of ancient Rome
Photo - legvmac.ru

Uniform of a soldier from the later Eastern Roman Period.

Middle Roman Period

Entering politics the V Macedonica backed Septimius Severus in his military overthrow of the government and supported him as Emperor until his reign ended in 211. A mixed unit of our legion and XIII Gemina accompanied Severus to Rome and fought with him against rebels and against the Persians.

During the third century the legion earned many honors. The Emperor Valerian (253-260) awarded the legion the title Pia III Fidelis III (Thrice faithful and loyal). This means they has already been awarded Pia II but we do not know when. Valerian's son Gallienus gave them the title Pia VII Fidelis VII.

The unit may have earn these honors for their mobile cavalry unit which fought against usurpers and in Gaul defeating the Gallic Emperor Victorinus.

Shield pattern of Legio V Macedonica
in the early 5th century

In 274 AD when the Emperor Aurelian gave up Dacia the legion returned to their Balkans base of Oescus for the third time. The legion helped man other limes forts such as Cebro, Sucidava and Variniana.

The cavalry unit of the legion was assigned by the Emperor Diocletian to be part of a central mobile reserve of the Roman Army.

In 293 the cavalry unit was sent to Memphis, Egypt. But when the Romans were defeated by the Sasanian Persians in 296 the unit was rushed to invade southern Mesopotamia.

After the peace treaty was signed the unit returned to Egypt where it stayed until the early 400s.

Eastern Roman Period

On January 17, 395 AD Emperor Theodosius died and we see the birth of the Eastern Roman Empire. The death of the Emperor led to the final split of the Empire into two political entities, the West ( Occidentale ) and the East ( Orientale ).

No longer would V Macedonica be called upon to campaign in Gaul or Italy. Orders now came exclusively from Constantinople and the defense of the east was the primary concern.

There was no sudden change. For many decades to come the Eastern Roman Army would not have looked or acted much different from its Western counterpart fighting off the barbarian invasions in Gaul and Italy. Any changes in unit structure, uniforms and tactics would have been very gradual. The Eastern Roman military evolution would have been based on changes the economy and the types of enemies they faced.

Section of legionary fortress wall
Oescus - Home of V Macedonica
With a population of 100,000 the fortress city of Oescus on the Danube River was home
for Legio V Macedonica and a major economic and military strong point for the empire.

At this point in Roman history the records of military actions and individual units become thin at best. We know that the V Macedonica went on but details of wars and fighting vanish.

The legion would have become a Comitatenses unit under the Magister Militum per Orientis . They were not considered just garrison limes troops. They were used as mobile troops that could be rushed to danger points.

Join the army and see the world. Nothing appears to have changed under Constantinople. After 400 AD troops from the legion are now found in Syria.

The legion's main base of Oescus was on the Danube which was also ground zero for endless barbarian invasions by Huns, Avars and other tribes.

Once again we lack any proper military histories from this period, and the fighting along the Danube by Legio V would have made interesting reading.

In 411 AD the Balkans was invaded by the Huns. These barbarians descended on Legio V's base in Oescus and destroyed the city. And that simple statement on a major event is all history tells us.

Based on previous reports Legio V's units were spread out manning several different fortresses. So we can assume at least part of the legion was destroyed in the city or forced to retreat in the face of the Huns. Other units would have survived.

Legio V Macedonica is mentioned in Egyptian inscriptions in the cities of Antaeapolis and Heliopolis .

The last inscription is dated 635 or 636 AD.

The Fate of Legio V Macedonica

So we have a period from the Hun invasion to this point in Egypt where 225 years have passed with zero information on the campaigns of the legion.

If the main body of the legion in the Balkans survived the Hun invasion its individual units may have been absorbed by other Roman border forces. If the legion continued on more or less intact we have no record of it.

The most appealing possible story is this last Roman Legion gathering its forces in Egypt to fight their last fight against militant Muslim Arab invaders in 637.

The imagination soars thinking of these outnumbered men holding their bull banner high and marching to their deaths in a last defense of western civilization and the Roman Empire.


Moutray’s Blog

Prior to the reforms of Marius in 104BC the Roman legion had a variety of standards, the eagle, the wolf, the minotaur, the horse and the boar which had been carried in front of different elements of the legion (though we do not know which).

The eagle had always been the most important, but it was Marius who gave pre-eminence to the eagle and abolished the others.

These standards were ‘animal totems reflecting the religious beliefs of an agricultural society’ (Pliny Natural History 10.16 Keppie 1984).

Boars are important generally in Iron Age iconography, they are ‘aggressive, indomitable and awsome creatures at bay, strong, fearless and destructive’ (Green 1992) and as such their adoption in a military context is unsurprising.

Most of the known legionary emblems are zodiacal in origin, reflecting either a Caesarian origin (the bull – legions III Gallica, IIII Macedonica, VII, VIII Augusta, X Gemina) or a foundation or re-formation under Augustus (capricorn – legions II Augusta, IIII Macedonica, IIII Scythica, XIV Gemina, XXI Rapax).

Legions XIII, and perhaps XVI, have a lion emblem.

Other emblems seem to reflect service at Actium, or in other sea-battles of the civil war X Fretensis has a dolphin and galley among others XI and XXX have Neptune.

The pegasus appears for II Augusta and III Augusta.

V Alaudae boasts an elephant (from a historical episode).

VI Ferrata, the wolf and twins (and perhaps a bull also).

Legio XII Fulminata has a thunderbolt, as you would expect from the name.

According to Domaszewski (1885) the boar signifies the god Quirinus, thought to be originally of Sabine origin, a god with martial qualities seen as the personification of the deified Romulus.

It was used as an insignia by several legions.
Leg I Italica, leg II Adiutrix and leg X Fretensis all made use of it as well as leg XX Valeria Victrix.

Further reading
Domaszewski, A.von, 1885. Die Fahnen in römischen Heere. Wien.
Reinach, A.J., 1910. ‘Signa Militaria’ in Daremberg-Saglio, Dictionnaire des Antiquités iv.2, 1307-25
Ross, A., 1967. Pagan Celtic Britain ‘The Boar’ 308-321
Toynbee, J.M.C., 1973. Animals in Roman Life and Art. ‘Boars and Pigs’ 131-136
Green, M.J., 1992. Animals in Celtic Life and Myth.

Heraldic

Valeria is to be derived from valeo (which the Oxford Latin Dictionary defines as “to possess, or have predominance in, military or political power, resources, etc.”) and personifies the qualities of strength and well-being, luck and good omen,

Reference: R. McPake, (1981). “A Note on the Cognomina of Legio XX.” Britannia, 12, 293-295.

Moutray of Roscobie – Flickr

Seafield Tower , Fife – on Flickr

Arthurs Seat and Seafield Tower

The Moultrays were Lords of Markinch from the 14th century at least and later added the title of Seafield, a castle between Kirkcaldy and Kinghorn.

They appear from a charter of 1512 to have been infeft to Henry Wardlaw of Torry12 who would also have been the feudal superior of the Dalginch lands.

This may indicate that the Moultray lands referred to in the Wardlaw document (Easter Markinch (Est-Markinch), Nether Markinch (Nethir Markinch), Bighty, Pittenhaggles (Pettinhaglis), Inchunie (Inchehony) and 6 acres of Dalginch meadow) were at that time contained within the larger barony of Torry, as indeed was Dalginch itself.

The barony of Dalginch therefore seems to have been absorbed into the larger barony of Lochore (later Torry) at the same time as Moultray, baron of Markinch was assembling land and developing its separate as a separate barony in its own right.

It was a barony carved out of the landholdings around the town of Markinch and tied in to a separate landholding on the coast at Seafield near Kirkcaldy, giving them access to the Forth and across it to the Capital.

Many generations of Moultays are recorded, Lords of Markinch and Seafield (their coastal stronghold), but their name was eclipsed by the Leslie-Melvilles, Earls of Leven who ended up in possession of their lands.

The Moultrays moved their family seat to an estate near Dunfermline “Lords of Rescobie formerly of Markinch” and were represented in Markinch by a family members down to the mid 19th century. 22 Their last landed links with Markinch were in the areas of Bighty and Markinch Law, lands that the Earl of Leven eventually came to possess.

Archibald Erskine & Anne Moutray ( Ancestress )

Archibald Erskine, M.A., coll or inst. Nov. 30 (F.F.), ind.
Feb. 10, 1629/30, insta. as Preb. Feb. 10 (R.V., see also S.PJ-
1625, P- 625).

He is named as the 3rd Prebendary,
being R-Tullycorbet in 1629 an< ^ x ^3 King’s Letters, but in 1631 as the
2nd Preb. being R. Devenish.

He got a grant of a glebe in Devenish Feb. 29, 1631/2 (Morrin iii, 592) and also a grant of a glebe in
Inishmacsaint of which he was also R. from 1629.
He held the R. & V. Erriglekeerogue (of which his father was Patron) also from 1633-1662 (see
Armagh Clergy, p. 29 ) and may have held the R. Galloon in 1637
( see Chancellors under Margetson.)

He defended the Castle of Augher against the rebels m 1641, and is greatly praised for the same in A Letter to the House of Commons by Colonel Awdley Mervyn (Lond. 1642).

He was s. and heir of Sir James Erskine by Mary, dau. of and co-heir of Adam Erskine,
of Cambuskenneth.
Was ord. D. and P. 9., Dec., 1623, by Abp. Hamilton.
He m. (i) Beatrix, dau. of Bp. Spottiswoode (see Bishops above)
m. (2) Letitia, dau. of Sir Paul Gore, Bart.

He d. at Augher Castle in 1645.
and Admin, of his estate was granted to his dau., Mary (wife of William) Richardson, 8 Oct. ? 1662.

An Ulster Inquisitional.
1661 states that she was 18 years old at her father’s death and not married.
She seems to have married in 1659 (Mar. Sett) . Admin . of his estate was re-granted to another
dau., Anne Moutray (ancestress of the Moutray family) on 22 June, 1663

Castles associated with Moutray – Augher Castle

Margaret Moutray of Favour Royal , Co Tyrone – Married Sir J. M. Richardson Bunbury, Bart.

(A), Sir James Richardson, later Richardson-Bunbury, 2nd Bart (b 1781, d 04.11.1851) had issue. m. (23.06.1810) Margaret Moutray (d 1870, dau of John Corry Moutray)

Augher Castle, County Tyrone

The castle dismantled by order of parliament, and continued in a state of dilapidation and neglect till 1832, when it was restored and a large and handsome mansion built adjoining it by Sir J. M. Richardson Bunbury, Bart.

The ancient building consisted of a pentagonal tower surrounded by a wall 12 feet heigh and flanked by four circular towers the wall has been removed, but one of the round towers has been restored and the entrance gateway has also been removed and rebuilt on an elevated situation commanding some fine views, in which the remains of the old castle form an interesting object: the mansion is situated in a well-wooded demesne of 220 acres, and upon the margin of a beautiful lake.

Windsor Hill Plantation

Windsor Hill Plantation, steeped in the history and traditions of the South of another day, was the home of one of the best known and highly respected heroes of the American Revolution

General William Moultrie was born in Charleston in 1731, and entered the Continental Army at the start of the Revolution.

His military history was impressive he was made Brigadier General following his brilliant defense of Charleston against the British fleet on June 28th, 1776.

It was this event, neglected in American History, that, when reported to Continental Congress on July 19, 1776, gave heart to those forefathers of the nation to sign and ratify a document that had lain dormant since first adopted 15 days earlier – the Declaration of Independence.

General Moultrie again defeated the British at Beaufort, South Carolina.

When Charleston fell to the British in 1780, he was taken prisoner, to later be exchanged for a distinguished British General, John Burgoyne.

General Moultrie received many recognitions during his military career, among them being the re-naming of Fort Sullivan to Fort Moultrie.

He was elected Governor of South Carolina in 1785, and again in 1789.#

When he died, on September 27, 1805, he was buried in the family burial ground at Windsor Hill Plantation.

In 1977 his remains were reinterred at Fort Moultrie, the historical fort which was also renamed in his honor.

But Windsor Hill Plantation will remain a living memorial to the man who served with distinction and honor during the formative years of a great nation – the United States of America.

[End of words engraved on monument seen at the entrance to Windsor Hill Plantation]

Moutray Barony – Clogher ( Clogh-Oir )

Barony
Clogher.
“Clogher is so named after the keeping-place Clogh-Oir, the ‘Gold Stone’, a gold covered Pagan image.
In the sixth century it was the centre of the kingdom of Oriel.
Behind the cathedral is the hill-fort of Rathmore, inauguration place of the kings of Oriel” (Pennick 1996, 184-5).

Marcomannic Wars

The Marcomannic Wars (called by the Romans bellum Germanicum[1] or expeditio Germanica) were a series of wars lasting over a dozen years from about AD 166 until 180.

These wars pitted the Roman Empire against the Marcomanni, Quadi and other Germanic peoples, along both sides of the upper and middle Danube.

The struggle against the Germanic invasions occupied the major part of the reign of Roman emperor Marcus Aurelius, and it was during his campaigns against them that he started writing his philosophical work Meditations, whose first book bears the note “Among the Quadi at the Granua”

The film Gladiator(2000) starts with a fictional account of a final battle of the Marcomannic Wars.

Legio XX , Valeria Victrix

Legio XX , Valeria Victrix was a Roman legion, probably raised by Augustus some time after 31 BC.

It served in Hispania, Illyricum, and Germania before participating in the invasion of Britannia in 43 AD, where it remained and was active until at least the beginning of the 4th century.

The emblem of the legion was a boar.

The Valeria part of Legio XX cognomen is a reference to the area the Romans called Valeria on the river Danube in east-central Europe.

When the legion was stationed in Illyria (Illyricum), Valeria was subordinate to the province of Illyria.

The legion won its title from victories in this region while campaigning in the Marcomannic Wars.


Friday, September 14, 2012

Heath Ledger-"A Knights Tale."

To get things started, I compiled from a variety of sources, the following article below. Most of the information was known to me, yet with the adherent hyper text links, one can tell that this article has the easy pong of Wikipedia about it.I bring it out strictly for your amusement. If I have violated any copy write laws, I will be more than happy to remove this post.

The hero of the 2001 film A Knight’s Tale, played by Heath Ledger, assumes the title “Ulrich von Liechtenstein” when he poses as a knight. As “undefeated” in jousts, this was a worthy name to take. The name also proved to work well in the plot and provided the necessary contrast to the hero's true name, William Thatcher. However, the character claims to come from Guelders, which was not in Austria but rather in the Low Countries (now in the Dutch province Gelderland). Also, the film is set in the second half of the 14th century, not the 13th century, so it is possible that William was referring to a knight he had heard of.

Ulrich von Liechtenstein (1200�) was a medieval nobleman , knight , politician, and minnesanger . He was born in 1200 in Murau , located in present day Austria . After the usual noble training as a page and a squire to Margrave Heinrich of Istria , he was knighted by Duke Leopold VI of Austria in 1223. Leader of the Styrian nobility, he had a hand in absorbing Styria into the Habsburg Empire, and he became Styria’s governor. He owned three castles, one of them at Lichtenstein, near Judenburg .
The rest of his life is unrecorded. It is possible that he was one of the noblemen in Styria taken prisoner by King Otakar II of Bohemia 1269. He died in 1278 and was buried in Seckau .

Frauendienst
Ulrich is famous for his supposedly autobiographical poetry collection Frauendienst (Service of the Lady). He writes of himself as a protagonist who does great deeds of honor to married noblewomen, following the conventions of chaste courtly love. The protagonist embarks on two remarkable quests. In the first quest, he travels from Venice to Vienna in the guise of Venus, the goddess of love. He competes in jousts and tourneys and challenges all the knights he meets to a duel in the honour of his lady. He breaks 307 lances and defeats all comers. The noblewoman, however, mostly spurns his affections and demands more deeds and even mutilation for even the honour to hold her hand. In the second quest, he takes on the role of King Arthur, with his followers becoming Arthurian Round Table characters. The collection was finished in 1255.

*-(It should be noted, various sources state this was not an allegorical collection of poetry. Rather Sir Ulrich did in fact travel from Venice to Vienna dressed as Venus the Goddess of Love. Challenging all he met and competiting in various jousts along the way. It is even purported he founded the Jousting Order of the Green Lady.)

Changing things up

Hello. My name is DS Baker. I am a history enthusiast. My likes generally run the whole gauntlet from Ancient civilizations to Cold War era proxy battles between the USA, and the West vs. The former USSR. Since my interests are so diverse, I decided to narrow things down a bit, and concentrate on what I called the Modern Medieval world.

I have been fortunate to have met some extremely talented individuals, who unbeknownst to themselves at the time of our meeting are now part of a large and growing medieval world. With the advent of the Internet, and social networking sites such as Facebook, this growing phenomena has exploded across the world stage.

I now have conversations with living history enthusiasts as diverse in location from me as you can possibly imagine. One young friend lives in Serbia, while the other lives in Thailand. For an American, it used to be rather exotic to tell someone you had a friend living in Germany. Now you can say with some pride, you are in touch with individuals who live in such places as Slovenia, Hungary, The Czech Republic, The Ukraine, and Russia.

Unlike most enthusiasts with a deep affection for a sport or hobby, living history reenactors see this as a life style. I don't think that they would actually want to live in the 1390's with its adherent dangers or associated plagues. But I think it is out of a wanting a sense of who they are, where they come from, that drives a lot of these individuals. Most attempt to keep what is often referred to as "A Period/Authentic Portrayal."

For those not in the know, this means any, and all references to the outside modern world is hidden or erased when presenting their historical portrayal. This is often expressed, in authentic period clothing with the exact or as close to the exact thread count in a shirt. No modern seams dare rear its ugly head in one of their hand made garments!

It seems to me, that in our modern hurly, burly world, there is an almost atavistic drive to discover a simpler less stressful way. Even the most hardened historian will tell you, that the Viking Long-ships were not raiding all the time. Aside from the biological hazards, dynastic duels or even outright petty jealously, people went on with their less than exciting lives.

For most of my friends and contacts, it was this less than exciting lifestyle that is so attractive to them. My friends, scrounge through antiquarian book shops, looking for as old as possible recipes to recreate in their encampments, and kitchens.

Some even go so far as to learn how to shape, bend and fold metal until it is crafted into a protective work of art. It is not all about feasting or fighting. There are several interpretive sites around the world. Three immediately come to mind. One such site is in the South of France, one in Denmark, and lastly one exists in Scotland. Hopefully as this Blog matures, I will profile these places.

The ancestors of most of the Western European countries did amazing things with their so called primitive technology. Case in point, any finished cathedral in France can give you some idea how complex those buildings are. Recently I had a conversation with a friend of mine concerning the National Cathedral for the USA in Washington DC.-It had suffered mild to moderate damage from an Earthquake earlier in the year. He began to tell me how complex a site such as Norte Dame is.

"David did you know, that we are unable to build a medieval Norte Dame today? If we had to use the same technology and tools they did on the original, why we would be lost. We have simply replaced the medieval technology tree with one that presupposes that the modern is better."

It is my goal to highlight and promote such groups as those who present a viewing of things of a most ancient, and interesting nature. This might manifest as a Herald/Scribe working for Queen Elizabeth II to a XVth Century Style Jousting team in Italy. It is very much a multi-cultural, transnational world we find ourselves in. For the first time, groups who live around the globe have unparalleled access to another group halfway across the planet.


Watch the video: Legio II Traiana Fortis - Cohors I Barcinonum Roma Aeterna (June 2022).


Comments:

  1. Parkins

    I fully share your opinion. I think this is a great idea. I completely agree with you.

  2. Kanden

    cool .... beautiful ... and not only

  3. Heathdene

    Interesting information about new developments in construction and interior design: frame construction, interior design of residential premises and restoration of premises. Publications about the latest innovations in decorative materials and tools, interesting recommendations from specialists. Lessons and advice on working with modern finishing technologies.

  4. Pendragon

    This is the convention

  5. Groll

    sorry, topic got confused. It's deleted

  6. Vudozuru

    I have removed this idea :)

  7. Arashishakar

    The double understood as something

  8. Nader

    well done



Write a message